高血圧診断基準の件といえば、2017年末にさかのぼる。当時、アメリカのAHAが記者会見を開き、アメリカの権威ある高血圧ガイドラインが大幅な調整を行ったことを発表しました：高血圧の診断基準を、それまでの診療所血圧140/90mmHg以上から130/80mmHg以上に変更し、高血圧の診断に考慮するようにしたのです。この大きな変更により、世論の反発を受け、人々は高血圧の問題を口にするようになった。その議論の中で、多くの人が、アメリカ人の変化に倣って高血圧の診断基準を変えるべきだと提案し、また他の人たちは、アメリカ人の言うことを聞くべきではない、140/90mmHgという高血圧の診断基準を守る方が適切だと言ったことを覚えている。この高血圧診断基準の論争から3年以上が経ちましたが、この1年間をどのように評価すればよいのでしょうか。

この2017年の米国における高血圧の診断基準の変更により、高血圧の有病率は、米国自体の話をするだけでも40～50％に増加した。アメリカ人の半数が高血圧になったとも言える。当時、アメリカの専門家が、アメリカではアフリカ系アメリカ人を中心に高血圧になるアメリカ人が増えていると言っていたのを覚えています。しかし現実には、アメリカの病院もこの変化に対応することができず、この大きな変化に対応できるほど多くの医師を抱えていなかった。そこで彼らはガイドラインの中で、130-140/80-90mmHgの高血圧のアメリカ人患者の大部分には降圧剤はまったく必要なく、リスクの高い人にのみ降圧剤を開始すればよいと指摘した。このように、米国では入院患者数を増やしても大きくはないが、関連する権威あるデータによると、約3％～4％の増加もあるという。もっとわかりやすく言えば、高血圧ガイドラインの変更によって、より多くの人が自分の血圧に注意を払うようになっただけで、高血圧患者数が大幅に増加したわけではない、ということである。

もちろん、中国が米国に従うことを示唆する多くの人々がありますが、実際には、振り返ってみてください。2017年、我が国はその後、権威ある高血圧ガイドライン「中国高血圧予防治療ガイドライン2018」を発表し、このガイドラインは引き続き、診察室における高血圧の診断基準を140/90mmHg以上と定義することを推奨している。 私は、これはガイドの中国の国家条件に沿ったものであると言わざるを得ないが、また、糖尿病、冠状動脈性心臓病などの患者のようなそれらのハイリスクグループのために、我々はできるだけ血圧を制御しようとすることができると指摘した。しかし、ガイドラインはまた、糖尿病患者、冠状動脈性心臓病患者などのようなそれらのハイリスクグループのために、我々は、130/80mmHg以下に制御しようとするなど、血圧を少し低く制御しようとすることができ、目的はまた、心血管疾患や脳血管疾患の発生率と死亡率を減らすことであると指摘した。

今日の私の記事が、2017年に世界を震撼させた米国の高血圧基準の変更をめぐる論争を、実際に振り返ってより明確に、はっきりと見ていただくきっかけになれば幸いである。

130/80を高血圧の診断基準とすべきか、それとも本来の高血圧の診断基準である140/90にこだわるべきか。米国の医学は進んでいるから、わが国の高血圧診断基準も130/80に下げるべきだという人もいれば、国が違えば体質も違うのだから、米国の高血圧基準を参考にすべきではないという友人もいる。実際、高血圧の診断基準の問題で、人々がこれほどもつれる必要はまったくない。

まずはっきりさせておきたいのは、この130/80という高血圧診断基準については、米国の高血圧関連ガイドラインに登場しただけで、海外の診断基準がすべてそれで変わったわけではありません。2018年に発表された欧州の新しい高血圧関連ガイドラインでも、わが国と同様、診察室測定で140/90以上の血圧が高血圧の診断基準として用いられています。個人的な見解では、私も後者の方が好きだ。

実際、130/80が高血圧、140/90が高血圧というもつれに比べて、私たちは血圧の上昇傾向にもっと注意を払うべきであり、通常、私たちの正常血圧の標準値は120/80であると言いますが、もしこの値を超えていれば、いわゆる診断基準を超えているかどうかにかかわらず、血圧が正常血圧の標準値を超えており、徐々に上昇する傾向がある限り、私たちは血圧の問題に注意を払うべきです。血圧が正常血圧の基準値を超え、徐々に上昇する傾向がある限り、私たちは血圧に注意を払う必要があります。その代わり、血圧が診断値を超えない限り、血圧を気にする必要はありません。

米国でも中国でも、欧州の高血圧ガイドラインでも、血圧が正常値の高値になったら、直ちに生活習慣の介入による生活調節を開始し、血圧の上昇傾向を抑えるべきだと指摘されている。例えば、塩分の多い食事をしている人は薄味を心がける、肥満が気になる人は体重管理を強化する、喫煙や飲酒をしている人は禁煙とアルコール制限をする、座りっぱなしで運動をしていない人は運動を強化し、それを継続する、などである。悪い習慣をできるだけ早く改め、健康的な生活習慣を守ることができれば、血圧は正常に戻り、高血圧の問題は何年も後に発生するか、あるいはまったく発生しなくなる可能性があります。

130/80と140/90という診断値についてお話ししましょう。この値は、高血圧患者が血圧をコントロールするために到達すべき値でもあります。では、血圧コントロールという観点からは、どちらの値を下げるのがよいのでしょうか？多くの大規模臨床メタ研究によると、高血圧患者において血圧を140/90以下にコントロールする場合と130/80以下にコントロールする場合とでは、心血管疾患のリスクに有意差はないが、130/80以下にコントロールする方が脳卒中のリスクをより低下させることがわかっている。したがって、血圧を下げる基本的な目標は140/90とすべきであり、忍容性があれば130/80以下に血圧をコントロールする方がよい。

もう一つ強調すべき点は、高齢者で血管硬化がひどく、差圧が高い場合、拡張期血圧（低血圧）が低くなりがちであることで、収縮期血圧（高血圧）をある値まで下げるために拡張期血圧を下げすぎて、かえって心血管疾患や脳血管疾患のリスクを高めてしまうのではなく、拡張期血圧の保証を考えるべきときである。

高血圧は心血管・脳血管疾患の主な原因であり、血圧の上昇が大きいほど、罹病期間が長いほど、危険因子が多いほど、心血管・脳血管疾患のリスクが高くなり、血圧を基準に合うようにコントロールすることで、心血管・脳血管へのダメージを減らすことができる。高血圧の診断基準が外国では130/80mmHg以上、中国では140/90mmHg以上なのはなぜか？次にMedical Senlutionが説明します。

我が国とアメリカ合衆国の高血圧診断基準の比較は、その差は確かに比較的大きく、アメリカは血圧≥130/80mmHgを高血圧の診断基準として、我が国は140/90mmHgを診断基準として、収縮期血圧と拡張期血圧の両方が、10mmHgの差で診断基準、10mmHgの差で診断基準、私たちはどのくらい影響しますか？収縮期血圧が10mmHg上昇するごとに、脳卒中のリスクは53％、致死的心筋梗塞のリスクは31％上昇することがわかりました。したがって、130/80mmHgの患者と比較して、140/90mmHgの患者では心血管イベントのリスクが高くなります。健康な人と高血圧患者を守るという観点から、なぜわが国は高血圧の診断基準を調整しないのでしょうか？

血圧≥140/90mmHgの中国の高血圧診断基準が、正常な血圧の標準は140/90mmHgよりもはるかに低いが、現時点では、血圧< 120/80mmHgの中国の正常な血圧の標準は、範囲内の血圧コントロールは、ほとんど有意な心血管と脳血管の危険性はありませんが、それは健康診断であるかどうか、高血圧の専門家は、血圧が120/80mmHgを超えることが判明した場合、介入措置を提案する、これは血圧が今後10年間で120/80mmHgを超えると、心血管イベントのリスクは程度の差はあれ増加するが、現時点では薬物療法のガイドラインはありませんが、今後10年間、心血管イベントに介入するためです。80mmHgは、介入することが提案され、これは、血圧が120/80mmHgを超えたら、今後10年間の心血管イベントのリスクは程度の差はあれ増加するが、現時点では薬物療法のガイドラインはありませんが、次のようなライフスタイルを変更するための介入である：①1日のナトリウム摂取量を6g未満に制御する（調理塩、高ナトリウム調味料、高ナトリウム加工食品などを含む）②より新鮮な果物や野菜、特に豊富な果物や野菜。新鮮な果物や野菜、特にカリウムを多く含む食品を多く摂ることで、ナトリウムによる血圧上昇に拮抗することができる; ③運動を心がけ、毎日30分程度の中強度の有酸素運動を行うことで、血圧と心血管機能を改善することができる; ④体重を減らし、体格指数を24以内に保つことで、血圧を含む多くの代謝指数を変化させることができる; ⑤仕事やストレスによるプレッシャーを軽減し、バランスのとれた精神状態を維持する。

中国における高血圧の診断基準は血圧140/90mmHg以上であるが、心血管リスクレベル層別化では、高血圧の診断基準を層別化の基礎とするのではなく、血圧130/85mmHg以上を層別化の基礎とする。心血管リスクレベル層別化の目的は、血圧の高低、他の心血管危険因子の組み合わせ、標的臓器への障害の有無、臨床的に併発している疾患の組み合わせ、糖尿病の組み合わせがあるほど、将来の心筋梗塞、脳卒中などの心血管イベントのリスクが高くなる。糖尿病、高血圧患者を低リスク、中リスク、高リスク、超高リスクの4群に分類し、層別化するほど将来の心筋梗塞や脳卒中などの心血管イベントのリスクが高くなる。血圧が130/85mmHgに達した後、喫煙、肥満、高脂血症、耐糖能異常など他の心血管危険因子が3つ以上組み合わさっている場合、標的臓器に障害がある場合、慢性腎臓病の病期がステージ3である場合、無症候性糖尿病が組み合わさっている場合、リスク層別化は中リスク/高リスクとなる。脳卒中や心筋梗塞などの臨床的合併症が起きている場合、慢性腎臓病ステージ4に達している場合、症候性糖尿病を合併している場合は、リスク層別化は高/超高リスクとなる。高リスクまたは超高リスクに分類された患者は、生活習慣への介入を基本として、薬理学的降圧治療を考慮すべきである。

要約すると、中国の高血圧診断基準は血圧140/90mmHg以上であるが、正常血圧の基準は120/80mmHg未満であり、この値以上は血圧の生活習慣コントロールを変更すべきである。高血圧患者の場合、血圧が130/85mmHgを超えると、心血管リスクレベルの層別化に含まれている。したがって、健常人でも高血圧患者でも、血圧が診断基準に達したときだけ介入する必要はない。

読んでくれてありがとう！

間違っていたら訂正してください！ 遠慮なくコメント欄で質問し、共有してください！

注：本記事の内容は、健康科学としてのみ意図されたものであり、医学的なアドバイスや意見として意図されたものではなく、医学的指導として適格なものではありません。

招待してくれてありがとう！

• 「高血圧の人にとって最大の危険は、高血圧であることが発覚することにある。--高血圧に関する医療関係者のかつての真実の洞察

外国では高血圧の診断基準が130/80なのに、中国では140/90なのはなぜですか？

まず、質問者の質問は正確ではなく、130/80というのは外国の高血圧診断基準ではなく、これは2017年に改訂された米国の高血圧ガイドラインの新基準に過ぎず、広く受け入れられているわけではなさそうだ。

世界で影響力のある高血圧の診断と管理のガイドラインは2つあり、1つは米国心臓病学会と米国心臓協会（ACC/AHA、以前はJNCと呼ばれる委員会の責任下にあった）が作成した現在のガイドラインで、2017年に改訂され、"ACC/AHA 2017 Hypertension Guidelines "と呼ぶことができる。もう1つは欧州心臓病学会と欧州心臓病学会（ESCC）が作成したガイドラインで、欧州心臓病学会と欧州心臓病学会（ESCC）である。"である。もう一つは、欧州心臓病学会と欧州高血圧学会（ESC/ESHが作成したガイドラインは2018年に最終改訂され、「ESC/ESH高血圧ガイドライン2018」と呼ぶことができる。

ACC/AHAの2017年高血圧ガイドラインは、世界のほとんどの循環器業界にとって受け入れがたい改訂を行った。それは、質問者が述べたように、高血圧の基準をJNC7の140/90から130/80に引き下げるというものであった。

改正前のものには基準があった：

改訂の主な要素は、高値正常値の範囲の圧縮と、高血圧基準の10mmHgの下方修正である。 新しいステージI高血圧の範囲は、以前の前高血圧の一部であり、新しいステージII高血圧は、以前の基準におけるステージIとステージIIを組み合わせた結果である。

一方、欧州ESC/ESH高血圧ガイドライン2018の基準は修正されず、以前の基準と病期分類を踏襲している：

欧州の新ガイドライン改訂は、主に薬物療法開始のルールとコントロール目標の調整であり、従来の基準よりも厳しくなる傾向がある。

また、2017年後半に改訂を行ったが、今回はACC/AHA2017の基準ではなく、ESC/ESH2018に沿ったもので、すなわち高血圧の基準は140/90のままである。

なぜこのようなことが起きているのか？

これは複雑な話で、高血圧の定義から始める必要がある。

高血圧の定義

血圧に影響を与える要因は数多くあり、さらに重要なことに、血圧と主要な健康被害である心血管疾患や腎疾患との間には連続的な相関関係があるため、単純に正常なカットオフ値を決めることはできない。

高血圧は質的な問題ではなく量的な問題である。

したがって、高血圧の診断基準はすべて人為的に "恣意的に "定義されたものである。

このカットオフ値はどのように引くのですか？

これが高血圧の定義である。

ESC/ESHの文書に明記されているように、「高血圧症とは、臨床試験によって証明されるように、血圧のレベルが0.5～0.5未満であること」と定義されている。

それ以上のレベルでは硬化(ライフスタイルや(薬理学的介入）へのアクセスベネフィットが治療のリスクを明らかに上回る。

"

つまり、この基準を定めるには2つの条件が必要なのだ：

一つは、健康被害を引き起こす血圧のレベルである；

(だけでなく

第二に、そのレベル以上の治療が必要であり、そのレベルまでコントロールする治療は、リスクを上回る健康上の利益をもたらす。

高血圧の健康リスクに対する人間の認識のプロセス

医学界が高血圧を健康リスクのある病気として認識するようになった歴史短い。

1900年代初めには、米国の生命保険業界は血圧上昇が死亡率上昇に寄与していることを認識していたが、血圧を下げる必要性はおろか、医学界に受け入れられることはなかった。

例えば、1931年、アメリカを代表する心臓専門医、ポール・ダドリー・ホワイト博士はこう言った：「高血圧は重要な代償機構であり、手を加えてはならないし、ましてやコントロールしようとしてはならない。

同年、もう一人の専門家であるヘイは、『ブリティッシュ・メディカル・ジャーナル』誌で次のように述べている。高血圧の人にとって最も危険なのは、高血圧を発見することである。--誰が本当にバカなのか、よく見てごらん。

1946年まで、権威ある医学書『Tice's Medical Practice』にはこう書かれていた：全身の血圧を上げることは、心臓、脳、腎臓への適切な血液循環を確保するための自然な反応である。過度に血圧を下げようとしても、良いことはなく、逆に害を及ぼすことの方が多い。一次性高血圧の多くの症例は治療の必要がないばかりか、健康を改善する治療法もない。

当時、ファシズムとの世界戦争を主導していた現職のアメリカ大統領ルーズベルトをはじめ、数え切れないほどの人々を死に至らしめたのは、医療関係者の高血圧に対する知識の欠如であった。慢性的な未治療の高血圧が重度の心不全を引き起こし、最終的にこの偉大な人物は、第二次世界大戦の勝利前夜、1945年春に、直接の死因となった直接の死因は高血圧性脳出血で、脳卒中発症時の収縮期血圧は300mmHgであった。

ルーズベルトの死によって米国における心臓血管病の研究が促進されたこともあり、戦後すぐに国立心臓法が成立し、その下で行われた世界初の心臓病の疫学調査、有名なフラミンガム心臓研究が実施された。

1957年までに、フラミンガム研究は最初の結果を発表した。世界初の高血圧の基準：160/95mmHg以上。また、冠動脈性心疾患の発症率は、高血圧の人の方が3倍近く高いこともわかった。

フラミンガム研究の後、一連の発表があり、世界中でこのような研究が数多く行われている。

研究成果が蓄積されるにつれて、高血圧がもたらす健康上のリスクがさらに認識されるようになった。1972年までに、米国では全国高血圧教育プログラム（NHBPEP）が設立され、間もなく同プログラムの下に全国高血圧検出・評価・治療プログラム（NPETH）が設立された。融合委員会（前述の高血圧ガイドラインを担当したJNCと同じ。

1977同委員会は、次のように発表した。の設立を確認した。1978年、WHOは160/95mmHgを高血圧の基準とした。

到1997年、高血圧のJNC基準は140/90に調整された。mmHgであり、1998年に日本で開催されたWHOの会議でもこれに従った。

到JNC7、2003年血圧の基準値は再び以下のように改訂された。

この改訂は当時、120/80以上を高血圧予備軍と定義したため、世界中で大きな反響を呼んだ。

また、「120/80の血圧はアメリカ人が異常と定義したもので、○○人は高血圧予備軍である」という特別記事を発表した学者もいる。

このような声は学術雑誌を埋め尽くしている。

および公共メディア

そしてこれらの嘆きは、2017年に米国の新基準が発表された後、多くの人々のパフォーマンスと呼応した。

当時は欧州規格が米国規格に追随していなかっただけで、ESC/ESHのガイドラインには上記のように120~129/80~84がノーマルと記載されている。

2017年になるとアメリカの基準が再び改定され、高血圧の基準が130/80に引き下げられたが、今度はヨーロッパも同様にアメリカに追随せず、古い基準のまま据え置いた。

以上。世界に存在するさまざまな高血圧基準の裏と表だ。

高血圧の基準が一段階下がるのは大きな傾向だ

しかし、以上のことから、高血圧の危険性に対する人類の認識が一歩一歩深まるにつれ、高血圧の基準も一歩一歩下降していることがよくわかる。

これは、多くの研究が高血圧の危険性と、血圧を下げることによる健康保護効果を実証しているためである。

例えば、1993年、Multiple Risk Factor Intervention Trialに参加した35万人のコホートでは、収縮期血圧と拡張期血圧が、冠動脈性心疾患の死亡率と末期腎疾患に対して、収縮期血圧120mmHgまで持続的かつ段階的な影響を及ぼすことが確認された。

100万人の成人のデータを含む61の研究の2002年のメタアナリシスでは、心血管疾患に対する低血圧の予防効果は115/75mmHgまで続くことがわかった。

この保護効果は105/65mmHgにまで及ぶという研究結果もある。

これらの調査結果は、以下のように裏付けられた。世界の医学界で広く認められているそして、血圧基準を改訂するための基礎となる。

つまり、使用されるエビデンスの大半は、アメリカ基準であろうとヨーロッパ基準であろうと一貫している。

何が違うかといえば、そのインパクトである。いくつかの証拠の受け入れ可能性の違い。

米国では、上記の認知されたエビデンスに加え、NIHは収縮期血圧介入研究（SPRINT）に資金を提供し、収縮期血圧を従来の140から120以下にさらに深く引き下げ、健康への影響を調べている。

収縮期血圧を120まで下げる集中治療により、心筋梗塞や心不全などの心血管イベントが減少し、脳卒中イベントの発生率も3分の1近く、死亡リスクも4分の1近く減少することが明らかになった。副作用の面では低血圧、失神、糸球体灌流低下の発生率は集中治療群でわずかに増加したが、重篤な副作用は認められなかった。

2010年に始まったこのSPRINTは、米国における新基準改訂の主要な根拠となった。

ヨーロッパでは、血圧の管理強化による悪影響をより懸念しており、要するにアメリカのPRINT研究の結論を受け入れず、古い基準をそのまま維持したのである。

回答者の見解は常に旗幟鮮明で、正常範囲内（つまり90/60以上）であり、めまいなどの明らかな症状がない限り、血圧は限りなく低い。

血圧の診断指標を決定する学者や組織が、高血圧の原因をどのように見ているのかは明らかではない。

血管は体が栄養を運び、老廃物を排出する通路であり、一定の血圧を維持する必要がある。

栄養の供給と老廃物の排泄が正常に行われたとき、私たちは血圧を正常と定義する。

身体は、血液が栄養の運搬や老廃物の排出をうまく行えなくなると血圧を上げる。

このように、栄養の運搬と老廃物の排出がうまくできない状態を高血圧と定義している。

そして、血圧は3つの要素の組み合わせで決まる。栄養の運搬と老廃物の排出が完了しているかどうか。心臓の働きの強さ血管の詰まり具合

(塩分は高血圧や低血圧の決定要因ではなく、塩分は血圧を上げる道具に過ぎないことに注意されたい)。

正常な血圧はかなり確立されており、健康な人は栄養の運搬と老廃物の排出を問題なく行うことができる。

高血圧は判断が難しく、栄養の運搬と老廃物の排泄がうまくできない人が患者であり、それぞれの患者の心臓と血管の詰まり方は異なり、測定された血圧値は正常血圧の範囲よりはるかに大きい。正常値より高いもの、正常値と同じもの、正常値より低いものがある。

以上の分析から栄養の供給と老廃物の排出がうまくいっている人を血圧の値で分けることは不可能である。

注：この記事の見解は筆者のオリジナルです。

多分いつか標準的な血圧は78~118に戻る。 当分の間、標準的な設定は、群衆のためであり、長い間若い、特に薬の使用は西洋医学であり、西洋医学は、制御する役割を果たすだけであるため、薬の生涯使用する必要があります。そして、漢方薬の使用は、スープのアプローチ（ハーブ）の調製と、誰も正常に戻って、その条件のため、頼まなかった。

ははは！個人的な意見ですが、私たちは生活のペースが速く、労働時間が他の人よりも長く、消費構造が異なるため、大きな出費をする割合が高いのです。

これのどこがおかしいのか？人種が違えば、腱の太さ、血管壁の厚さ、耐圧指数も違って当然だし、採用される診断基準も違って当たり前だ！

国内のガイドラインは妥協の産物であり、いくつかの基礎疾患（糖尿病など）がある人は、あなたがおっしゃる海外の数値に下方修正されます。

端的に言えば、この基準はアメリカ国内では広く受け入れられていない。エビデンスに基づく医療の根拠となるエビデンスについて、誰もが現在解釈していることは、ガイドラインと矛盾しているのです