1階はエレベーターを使わない約束で、1階以上のテナントはカードか指紋でエレベーターの使用が許可され、エレベーター内にはエレベーター利用者を監視するカメラが設置されているなど、物件法で定められていることでさえ、必ずしも合理的であるとは限らない。ご存じのように、エレベーターの費用には、単発の設置費用、その後の電気代、定期保守点検費用、故障修理費用などが含まれる。このうち、単発の費用とその後の費用はやはりかなりの額になり、1階も他の階と同じ費用を支払うとなると、ますますバランスが悪くなってしまう。したがって、この問題を解決するためには、所有者の実際のニーズや不動産法の関連規定も考慮する必要がある。。

オーナーの立場に立って考える

1. 地下駐車場がない限り、1階はリフト料金を支払うのは不合理である：第一に、エレベーターと地域の他の公共施設は異なっている、リフトは特定のサービス対象であり、すべての所有者ではありません；第二に、ドアの文字列も日常使用として間違っている、1階はドアの文字列に行くために、自分の友人や家族がドアの文字列に相当する、費用は1つのドアの文字列によってである；第三に、強制的な料金、不動産業界の1階はエレベーターを使用することを余儀なくされ、ピークシーズンには各階のボタンを押さなければならなかった。一階の所有者はエレベーターを使うことを強制され、ピーク時には各階のボタンを押さなければならない。

2.階で払えない場合、10階より電気の使用量が少ないので、1階の支払いは安くできますか？などなど、階によって支払い率が違うのだろうか？これでは、ごちゃごちゃになってしまって、全く強制力がない。一般的に1階の価格は比較的安いでしょう、軽い理由もありますが、エレベーター代を払う必要性も考慮すると安くなります、住宅の価格は総合的な価値です、価格が妥当かどうかを十分に見極めてから購入しなければなりません、不合理だと感じると購入できません。

3.不動産所有者は、エレベーターは1階を含むテナントに提供される公共サービス施設だと主張するが、実際には1階にはエレベーターは提供されていない。 エレベーターは1階以上のテナントに提供されるはずなのに、それを享受せずに不動産所有者がサービスを提供したと言う人がいるのはなぜだろう。1階の人は、2階以上の入居者宅を訪問してエレベーターに乗らなければならないかもしれないが、これはエレベーター料金を支払う理由にはならないし、論理的に考えても成り立たない。

例えば、親族が2階以上の世帯を訪問した場合でも、リフト料金を支払わなければならないのでしょうか？平たく言えば、エレベーターは自分の家に戻ってエレベーターに乗るための費用であり、他人の家に行ってエレベーターに乗るための費用ではありません。 2階以上のテナントの家に行く場合、2階以上のテナントはすでにエレベーター料金を支払っています。要するに、エレベーターは2階以上の世帯に提供されるサービスであって、1階の世帯に提供されるサービスではないので、1階の世帯にサービスを提供しても享受できないということはない。

4.私も1階のテナントですが、以前は1階のエレベーター使用料の30％を支払っていましたが、今年になって突然、物件側が上階と同じ全額を請求したいと言い出しました。私は30％を支払うのが妥当だと主張している。エレベーターは私たちの公共財産であり、30パーセントはエレベーターのメンテナンス、修理、年次点検などに充てられる。

他のコストは、誰が支払う利益を得るべきである。物件は、私はエレベーターの家を買ったと言った、あなたが料金を支払う必要はありませんリフトがあり、あなたに提供されるサービスは、あなたのビジネスである使用しない場合は、建物の中に住んでいる女性は、あなたの家にお金を与えるために毎日、あなたは、私は使用しないと言う、人々はまた、サービスが提供されていると述べた、あなたはそれがあなたのビジネスである使用しない場合、それは合理的だと思いますか？私は、誰が恩恵を受け、誰が料金を支払うの精神で選択する方が良いと思う、あなたが頻繁に使用する高層階は、全額を支払う、あまり使用しない層は、より少ない支払う必要があります。

5.現在、多くの不動産使用料は不合理である。私は6階建ての1階から最上階の家に住んでいるが、幸いなことにエレベーターの使用料は請求されない。所有者のフラットのサイズに基づく現在の収入不動産料金の均一レートは非常に不合理である。物件のコストは、公共空間のサービス・消費コストであり、所有者の専有面積の大小とは無関係である。物件のサービス費用は、生活人口、特にエレベーターの使用頻度にもっと関係があり、特にテナントの単位面積が小さくて人口の多いグループは、生活人口にもっと関係がある。

さらに持ち帰り需要の高さも加わり、リフトにとっては最悪だ。実際の居住人口に応じて固定資産税を徴収するのは比較的公平だが、運用が面倒で、面積収入よりも世帯単位で徴収する方が公平で、運用も簡単だ。未使用の空き部屋については、暖房報告によって固定資産使用料収入の一定割合を停止するのがより合理的だが、投機をため込んだ場合の罰則を考慮すると、これも理不尽である。国に対し、不動産使用料の問題に関する公聴会を開き、より合理的な使用料の徴収方法を模索し、対立を減らし、調和を図るよう提案した。

6.今ほとんどのエレベーターにカードを磨くことで、1階はどのように磨くのか、利用者の1階は他の階の旅行には何もすることはできません、カードの1階は全能である、家の購入の1階は、すでにエレベーターのコストの一部を評価することは十分である、つまり、手数料のコストと共同エリア、なぜまた、管理費を支払う、それが自分のものであっても、あきらめることができ、何十年も住むために家を買った、時間は、確かに、使用することはありません！管理費を支払うためにお金を取得する必要があります。

また、旧市街地の設計ではリフトの設置が考慮されていなかったため、リフトのための場所がまったく確保されていないという事実もある。新しい高層住宅にはこのような問題はなく、リフトは1階の居住者の採光、騒音、振動に影響を与えない。入居者は、フロアを購入する際にエレベーターのコストも考慮して選択することになるが、これは完全に任意である。

古い町並みにエレベーターを設置することは、上記のような客観的理由に加え、1階賃借人の道徳的拉致、あるいは強要と相まって、1階賃借人に間違いなく影響を与えるものであり、極めて不当である。リフトの設置は、1階賃借人の私有財産を侵害するものであり、控えめに言っても無許可建築工事（UBW）である。

7.1階でエレベーター代を負担するのは、100％ではないが不合理ではないと思う。ただ、利用者の1階の利用が減ると言えるのは、例えば、1階の利用者で、家を買ったばかりで、家の改築、改築資材、砂、セメント、それら。改修後、家具、電化製品、それらの、地下からエレベーターにしてはならない、なぜなら、今地下からコミュニティに物事の多くは、一般的に車の中に聞かせていない。

さらに、あなたはまだ1階の利用者であり、車は地下に駐車している、地下から家に帰るにはリフトが必要ではないか？一部のデッドリフターは、私は使わないだけだと言う。私は階段を使うだけだ。というわけで、結局1階の利用者はエレベーター代を払うことになるのだが、上階のテナントと同じ料金を払う必要はなく、少し払うか、あるいは他の階よりも安くするのが妥当だろう。

そのため、この問題はモンスター産業ではなく、不動産使用料には法的根拠があり、中国の財産法、民法の一般原則、不動産使用料に関する不動産管理規則には法的根拠があるため、訴訟を起こしても勝てない可能性がある。 また、建物を購入する際には、一般的に所有者の誓約書と不動産サービス契約書に署名することになるが、その際に、建物を購入する際にはリフト料金を支払うことが明確になっているはずである。

そして、リフト料金の大半は、階数別の価格設定で、低層階ほど支払いが少なく、一階は支払うべきではないが、最低を支払う必要があります。リフトはすべての所有者のための共通の施設であり、その財産権は所有者に属し、家を買うために一階は当然シェアを持っている、つまり、一階は使用していない、毎年あなたの家のリフトだけでなく、毎年検査するだけでなく、維持するために、一階はまた、彼らの義務を行う必要があり、誰があなたがリフトを含む建物を購入させて、あなたの家のことは、あなたがしたくないと言うかもしれない？

8.現在、リフトはカードで操作するようになっており、その他に財産法、物権法、消防法、民法の4つの法律が地域社会を支配している。財産は常に財産法72の規定を取るが、裁判所が民法の一般原則、誰が利益を得るか、誰が財産権72の原則を支払うことで終わることを知らない。

共用部分共用部分とは、所有者全員が、必要な設備の維持管理費を負担するために付帯するものであり、物件使用料にはこの内容も含まれているが、使用するかどうかは判断できないからである。物件所有者も判断できるかできないかを原則に行動する。なぜ、リフトが別途請求されるかというと、物件使用料に含まれないからであり、正確には、住戸の設備の恩恵を受けるものだからである。

9.リフトを使用するカードを購入し、より多くの電気を支払うために、より多くの回を使用し、支払わない使用しない、最も合理的である。エレベーターのない1階に住んで、彼は20階と平均で一日、朝、夕方、夕食後に2つの家族は、体を練習するために、リフトで12回の合計を、各フロア2世帯* 19階* 12回によると、あなたはどのくらいの支出を計算し、リフトを使用していない人にそのような支出を広めるために、これは合理的ですか？

地区と裁判所は、リフト料金の層、これは安心、あなたは良い、私は良い、実際には、誰もが良い、つまり、悪い層、苦しみのために適用する場所がない、脆弱なグループであることを発見した。

例えば、高層ビルの1階に家族が住んでいる私の友人が、エレベーター料金を支払いたがらず、物件の所有者や他の階の所有者がそれを拒否したため、老人はエレベーター料金を支払わなければならなくなった。数日後、多くの所有者がその物件を訪れ、老人のリフト料金を請求しないよう頼んだ。その結果、老人は朝出勤するためにエレベーターを1階ずつ乗り継ぎ、最上階に座ってまた降りてを数回繰り返したため、仕事に遅刻する人が続出した。

物件の立場に立って考える

1.商業住宅の一般的な購入は、全体的な平均価格の一階は比較的低くなるので、私は個人的に、建設の初期段階で開発者が、一階のバルコニーは、いくつかの領域、または販売のための同じ領域の上に家の一階に相対的に、もう少し拡大することをお勧めします。これは、比較的バランスのとれた心理状態を形成し、また、後の段階で不動産管理のためのより便利です。

2.1階のテナントはエレベーターの費用を負担すべきである。まず、エレベーターは公共財産であるコミュニティーの内部通路に属する。コミュニティーの公共施設であり、建物ではなく、専用階、エクスプレス、プロパティメンテナンス、およびその他の社会サービス担当者は、誰でも使用することができ、1階のテナントは使用せず、ちょうど彼らの権利を放棄するが、義務を回避するために使用することはできません。

第二に、1階テナントは、売買契約時に、コミュニティーの水道光熱費（エレベーター使用料を含む）を負担するという条件を受け入れていた。これを拒否することは契約違反である。第三に、もしエレベーターを使用しないことがエレベーター使用料を負担しない理由になるのであれば、全区画の土地の大半は1階入居者であり、2階入居者は土地使用料を負担することはできないし、負担することも少ない。明らかに違う。

3.個人的に支払うと思う、あなたが建物自体に住んでいる最初のエレベータールームに属し、第二に、あなたが友人や親戚などを見つけるために行く場合も、エレベーターを使用する必要がある場合、第三に、そのルールを持っているものは何でも、あなたは一階を払っていない、私は一階は床（フロア）のほんの一部を支払うことができるか、単に階段を取ることができますされていません。

ルールは、壊れた混乱、十分な料金を収集することはできません誰がリフトを維持するために、誰が事故の責任であり、他の責任を呼び出すために、支払いたくはありません。実際、南部の多くの場所では、このような高層ビルを購入する限り、すべての費用は、プロパティコストの収集と支払いのための所定の基準に従って一緒にマージされ、リフト、衛生、セキュリティ、水道、二次加圧およびその他のコストの個別の収集はありません。

後日談になるが、リフトのオーバーホール費用をオーナーに負担させる場合、リフトを使用しない人はオーバーホール費用を負担しないことができる。リフト料金の別請求については、北部の非正規の不動産会社が、自分たちの小利潤のために不動産料金の概念を意図的に分割し、不動産会社とオーナーとの間で諍いを起こしている。

4.お金を払えば1ペントハウスを押してもいいという人は、売買契約書を取り出して自分の目で確かめてみよう。リフトハウスがあると書いてあるだろうか？そうする義務があると書いてある。家を買うとき、1階の方が安いのは誰でも知っていることだが、なぜ安いのか？それは1階のエレベータールームです。あなたがそれを購入した場合、あなたは契約上の義務を引き受けなければならない、あなたは安いを活用し、あなたは利益を活用した、安いだけでなく、良い行動の結果？

今どき、近隣にはマイナス1～4階に駐車場がある。1階にも駐車場がないのか？駐車場もない？そうか、駐車場がないと言って階段を使うんだから、高層階はみんなエレベーターがあって階段を使わないんだな。1階の階段代は払ったのか？そして、本当に車のない人が現れたら、近所のゲートを通って1階で帰らなければならない。比較的多くの高層駐車場はエレベーターでコミュニティゲートに行きませんが、1階ほど多くはありません。

高層階の部屋の1階も人が住んでいるとしよう、高層階は駐車場からエレベーターで上がるが、人の1階はまだ自分の家に着く前に、緑を通ってコミュニティゲートを歩かなければならない。そうすると、1階の人も緑を楽しむことができ、その分、高層階の費用を負担しなければならない。

しかし、近隣の緑地やその他の共用部分のシェアは、1階から最上階まで同じである。だから、1階と安さのメリットは、これだけ安いのだから、やはりリフト料金を取る。1階のメリットはすべてエレベータールームにあり、1階のエレベータールームを購入する場合も安いので、契約書をよく見てください。

結局1階はエレベーター使用料を支払うべきであり、これはもっと議論の的になっている問題である。1階の利用者はほとんどエレベーターを利用しないか、利用回数が非常に少ないので、支払うべきでないというのはもっともであるが、不動産法の規定によれば、建物の共用部分の専有部分以外の所有者は、義務を負担する権利を有し、義務を履行しない権利を放棄してはならない。

この法律の規定に従って、不動産所有者による住居の専有部分は、不動産管理企業による住居の共有部分の維持・管理責任を負い、すべての不動産所有者が共有する費用の維持・管理責任を負い、当然、リフトの運転・維持費用もすべての不動産所有者が共有する必要がある。

しかし、エレベーターを利用した者がその責任を負うという原則に従えば、1階の利用者がエレベーターを利用していないにもかかわらず、エレベーター料金を負担しなければならないのは明らかに不合理である。例えば、買い物に行ったとしても、何も買っていないのだから、その代金を支払う必要があるのだろうか？同じことで、エレベーターを利用しないビル利用者が、なぜ他の人の負担を助けるために費用を分担しなければならないのか？

そのため、1階の利用者がエレベーター使用料を支払うべきかどうかについては、大きな論争があり、地域の規制は同じではありません。ある場所は不動産法の関連規定に従って実施し、ある場所はローカル規制を導入する。

例えば、「青島市物価局不動産サービス料管理弁法」によると、リフトがある住宅の所有者は、リフト運転料を支払う必要がある。同時に、免除の範囲が明確に規定されている。すなわち、オーナー会設立前、リフトの始発階は住宅であり、リフトの始発階の住宅所有者または不動産使用者のリフト運転費用を免除する。オーナー会設立後、リフト運転費用を免除する範囲は、オーナー会と不動産サービス企業の交渉によって決定される。

青島の管理方式によると、あるコミュニティでオーナー組合が設立されていない場合、1階からエレベーターがある利用者はエレベーター使用料を支払う必要がない。

しかし、実際には地域によって規制が異なることもあり、1階の利用者がエレベーター使用料を支払うべきかどうかは、実際の状況を見て判断するしかないと思います。

第一の場合、当該階に地下室があり、エレベーターが地下室まで行く場合、1階の利用者がエレベーターの料金を負担すべきである。

現在、多くの高層住宅には地下室があり、主に駐車場や物置として使われている。これらの共有スペースは、実際には1階の利用者が使用することが多いため、誰が何のために支払うかという原則に従い、1階の利用者はエレベーターの費用を負担しなければならない。

地下室だけでなく、現在、建物の屋根が開放されている地域も多く、主に太陽エネルギーを利用したり、洗濯物を干したりするために利用されている。 このような開放された屋根は、実際、1階の利用者が利用することが多く、エレベーターの費用も負担する必要がある。

2番目のケースでは、リフトは広告収入源を持っている。

現在、多くの住宅内のエレベーターには、実際に広告が掲載されており、この広告による収入は、一般に所有者全員の共有に属し、主に所有者の日常経費（エレベーターの日常維持費を含む）に使用されている。もし、このエレベーターの広告費が多ければ、そのお金はエレベーターのメンテナンス以外に使われ、1階の利用者もこれらの権利と利益を享受することになり、それに対応するエレベーターの費用も負担しなければなりません。

第3のケースは、建物に地下室やオープンルーフがなく、1階の利用者はエレベーターを全く利用せず、エレベーターの広告費はごくわずかで、エレベーターの日常メンテナンスに使用されるだけで、他では使用されないので、1階の利用者はエレベーターの費用を負担する必要はないはずである。

もちろん、オーナーズ委員会のある地区については、1階の利用者にエレベーター使用料を課すかどうかは、オーナーズ委員会の議決で決めるべきであり、オーナーズ委員会が関連する決定を下し、それを公表したのであれば、オーナーズ委員会の関連規定に従って施行されることになる。

リノベーションに関するあれこれを語り、リノベーションに関する様々な経験や知識を共有する。みなさん、こんにちは！リノベーションについてもっと知りたい方はフォローしてください！

一階の所有者は、なぜリフト料金を支払うのか、これはコンテストの間の状況と法律である、プロパティは、より少ないことができる状況を懸念している場合は、リフト料金を支払うかどうか、プロパティは法律をより懸念している場合は、一階は関係なく、エレベーターの使用の有無にかかわらず、リフト料金を支払わなければならない。

物権法では、1 階がエレベーター使用料を支払わなければならないという明確な規定はない。しかし、㋐物件法第72条は、専有部分以外の建物の共有部分の所有者は権利を享受し、義務を負うと定めており、権利を放棄し義務を履行しないことはできない。入居者がエレベーターを使用しない場合でも、住宅の面積に応じて費用を分担する必要があり、その中にはもちろん共用エレベーターも含まれる。

もし1階のテナントがエレベーターを使わないと言ったら、エレベーターの使用料を払わないと言ったら、2階の所有者は階段の1段以上を使わないと言うだろうああ、これを減らすために面積の購入ではない、造園の面積の中の風景は自分の家から遠い、単に見に行かない、不動産の使用料はこの部分のお金を払うことではないのですか？だから、1階のテナントは、なぜエレベーター料を支払う必要がありますと言う、不動産サービスでは、非常にコミュニティに応じて整っていることは不可能である、唯一の不動産管理能力が一般的ではない、コミュニティ管理が整っていない、プロパティは、他のコストを収集するために、1階のテナントがエレベーター料を支払っていないように、プロパティはまた、上の閉じた目に開かれている、私たちは、この問題について知らない人とは言わない、さらに、プロパティ料金の詳細の使用としません。不動産の所有者は、彼らがリフト料金を支払うかどうかわからない。プロパティは、この問題を解決するために、ラダーコントロールアプローチを考え出したので、支払うためにリフトを使用したい、リフトを使用したくないが、この問題の理論の所有者と毎日保存するために、支払うことはありません。

私はそれを使わないのに、なぜお金を払わなければならないのか？実際、多くの公共番組に出演している人たちの多くは、こうしたことと自分の利益との関係について非常に曖昧である。

エレベーターの設置やエレベーター料金の支払いもそうだが、1階に住んでいる人の多くは「必要なければ払わなくていい」と考えており、その本質は「2階に住んでいる人の不便は自分には関係ない」と考えていることにある。

つまり、コミュニティの老婦人が、私はネットサーフィンをしないと思っているのに、5Gの基地局を設置しても私は同意せず、コミュニティは古い2Gの基地局を使い続けるしかない。

他の人たちはネットに接続しなければならないし、ここはネットの電波が悪いから、この近所の家はすぐに価値が下がってしまったかもしれない。

そして同じように、リフトの地域インフラサービス施設として、少なくとも地域の財産価値を保全する重要な手段であり、リフトがあれば、高齢者も高層階の老後を買うことができ、いや、若者はあまり住みたがらないかもしれない。

1年間のリフト代は数ドルではないが、他人のためにお金を払うのは惜しいが、もしリフトを設置しなければ、自分の家のコミュニティは将来誰も住まなくなるかもしれないことに気づけば、たとえ1階であっても、購入したいコミュニティの入居率は非常に低く、最終的に自分たちで損をすることになり、最後に苦しむことになる。

このリフト料が自分にとって有益であることを知れば、彼は喜んで支払うだろう。

そして、不動産価格に影響を与えるこの大きな関心について話をしないでください、リフト料金を支払っていない、彼らはリフトとは何の関係もない、リフトが構築されている場所、何と自分の紛争は、それが場所の権利に関与しない限り、明確ではありません、不便の多数の現象、あるいは自分自身に追加され、彼らは交渉する資格はありません、それはリフトとは何の関係もないので、他の人のリフト、それはあなたのビジネスのどれもありません。

私は具体的な法律的側面についてはよく知らないので、純粋に住宅所有者の立場からお話しします！

リフトはインフラのカテゴリーに属し、インフラが完璧かどうかは、実際にはあなたの家の価格と直接的な関係である、言い換えれば、あなたの家は、リフトの緑と周囲の交通が密接に関連して、この価格を販売することができます。

確かに、あなたは家を買おうとは考えず、ただそこに住もうとは思っただろうが、それはあなたの個人資産の固定資産としてカウントされる。

つまり、あなたは通常リフトを使用しないが、その所有権を共有しており、権利を享受しながら相応の義務を果たさなければならない。

では、リフト料金は支払うべきなのか？そうだが、このリフト料金の使い道は何なのか、オーナーも監視の役割を果たすべきだ。

さらに、リフトは全オーナーの共有物であり、リフトが生み出す収益も全オーナーのものであるべきだ。

では、リフトから何が得られるのか？リフトに広告を掲載していますか？もしあれば、収益があるはずです。その物件に行って、このお金はいくらで、どのように使われているのか尋ねてみてください。信じてください！リフト料金を相殺するのに十分な金額だ。

物件が協力しない場合、あなたは関連する法的支援を無料で要求することができます！

1階がなければ、2階や3階があるわけがない。これがリフト料金を支払う理由である！リフト料金を払いたくないなら、自分で家を作るか、リフト付きの家を買わないしかない。

コメンテーター チャン・チャン

私は1階に住んでいるのに、なぜエレベーター代を払わなければならないのですか？この質問。これは各物件の使用料だと思うのですが、1階でエレベーター使用料を支払う物件規制もあれば、共有物件でエレベーター使用料を支払えない物件もあります。私は、管理を規制するためには、エレベーター使用料を支払う必要があると思います、それは一家族のために原則を破壊することはできません、もちろん、共同住宅が1階の居住者にエレベーター使用料を支払う必要がない場合は、このコミュニティのプロパティサービスがより包括的であることを示しています。

少し前のことだが、"3階に住んでいるが、トイレが詰まってしまった。"という質問を見かけた。この問題については人それぞれ意見があり、自分の階以上の入居者を見つけて費用を均等にすることができれば、1階の入居者がトイレを開ける費用を負担することはないと言う人もいる。しかし、トラブルを恐れてはいけない、すべての世帯の二階を実装するために同意する必要があり、これはあなたが雄弁であれば、他人の思考作業を行う必要があり、十分な時間は、不可解な帽子の冠を恐れていないことも課題であるが、通常の状況は、問題を解決するためのプロパティを見つけるために最初にする必要があります、それは本当に言葉のコストが発生する場合は、ポケットの外に自分の手で、トラブルを見つけるために他の人に、自分の閉塞に追加しないでください。

この一件は、リフトの追加から費用の配分まで、実際には非常に不合理だ。法律の規定も含めて、同様にあまり合理的とは言えない。

1.不動産法第72条は、所有者は建物の専有部分以外の共用部分について権利と義務を有し、義務を果たさずに権利を放棄することはできないと定めている。入居者がエレベーターを使用しない場合であっても、住宅の面積に応じて費用を分担すべきであり、もちろんその中には共用エレベーターも含まれる。

2、1階が絶対にエレベーターを使わないわけではない。また、上層階ほど絶対にエレベーターを使うというわけでもない。

最上階はオープンフロアが多く、エレベーターがなかった時代には、1階は間違いなく最上階に行くことはほとんどなかった。逆にエレベーターがあると、洗濯物や布団を干すために、あるいは散歩やダンスをするために最上階に行くことが多かったので、エレベーターを使うことが多くなった．

エレベーターが増設される階、一般的に9階以下は、購入時にオーナーが検討したもので、もともとエレベーターを利用することは考えていなかった。 特に労働者階級は、運動量が少ないため階段を上ることを特に好むので、エレベーターがあってもエレベーターを使わずに階段を上る。

3.家族の人数はリフトの使用量に関係する。人数が多ければ間違いなくリフト使用量は多くなり、少なければ少なくなるはずです。

4.電気料金、維持修繕費など、現在のリフト使用料の均等負担はまったく不合理である。本当の合理性は、使用量に応じて配分することである。バスのように、カード使用料、電気代、維持費を使用期間に応じて分担する方が合理的である。

5.もうひとつの公共電気料金の割り増しも少し前、電力会社に「私の家は20年近く住んでおらず、冷蔵庫もあり、毎月の電気代は10度しかかからないのに、公共の電気代は毎月30度（階段の照明、エレベーターの使用料、ポンプ室の電気代等も含む）も賦課されている」と手紙を送ったところ、「私はここに住んでもいないし、電気代は小さな冷蔵庫くらいで、水道使用量も0なのに、どうしてポンプの電気代まで責任を負わされるのか。

彼らはまた、それが合理的でないとも言っている......もっと合理的なものに変えられないものだろうか。

合理性の鍵は3点にあると思う：

(1) エレベーターが地下に直結しているかどうか。 現在、多くの物件には1階、1階、あるいは3階に直通するエレベーターがあり、1階に住む利用者は実際に地下に降りるためにエレベーターを利用するので、地下に直結している場合、利用者がエレベーター料金を支払うのは実際合理的である；

(2)屋上の開放の有無：最上階の屋上が所有者の布団干しなどのために開放されている場合、1階の所有者もエレベーターを利用することになり、エレベーター使用料を支払うことは合理的である；

(3)リフトの広告収入は、所有者によって取り上げられるのか、それとも所有者全員に帰属するのか。財産を取り上げられたのであれば、支払わないことが正当であり、所有者全員のものであれば、権利と利益を享受し、義務を負担することが正しい。

法的な観点から

中華人民共和国財産法第72条：所有者は、専有部分以外の建物の共用部分について権利を享有し、義務を負担する。 所有者が建物内の住居または事業用施設を譲渡する場合、共用部分に対する権利および共用部分の共同管理に対する権利も一緒に譲渡される。

エレベーターは共有部分の一部であるため、所有者は所有権法の規定に基づき、質問に答えることができる。所有者は義務を果たさない権利を放棄することはできないため、エレベーターの費用を支払わなければならない。

もし気に入っていただけたら、ありがとうございます。

自分が使わないからって、リフトの料金を分担すればいいじゃないか。公共リフトなんだから、使わないから払わないなんておかしいよ！昔はよく川掘りに出かけたが、使ったか？使わなかったのか？使わなかったらどうするんだ？ 使わなかったらどうするんだ？

私たちは、紳士の心を測定するために小さな男の心を取ることはできませんが、あまりにも利己的であれば人々は良いことではありませんが、ちょうど下水道を修復するために私たちの家のように、私の家は、道路の隣、下水道の隣、修理私はする必要はありませんが、それでもお金を取る、すべての周りのあなた自身の残りの部分を取る、あなたは醜いと言う？自分の足で立つことができないと言う、恥を知れ！

みんなと同じことをするんだ 君は最高か？一生リフトを使わないと約束しますか？他人になりたくないですか？要するに、我々は積極的に問題に参加しなければならない、これはお金の問題ではありません、これは人々の質であり、あなたはあなたを叱るためにあなたの背中の後ろに何人を参照してくださいしようとしない、それは価値がない、これは人々の問題であり、積極的にそれに参加しています。

お金をもらう前に自分で使わなければならないということですか、それは意味がありません！建物を購入するとき、なぜ共有エリアがあるのか、なぜグリーンベルトがあるのか、これらの場所は平等に共有されています。

人間であることは計算できない。多くの場合、理にかなっている。ただ、一人ひとりがそれを理解していないだけなのだ。すべては利己主義の結果であり、心に集合意識を持つ者だけがうまくやり、尊敬されるのだ。