私たち中国人にとって、論理的思考はより重要だ。なぜなら、弁証法的思考こそが私たちの得意とするところであり、遊び疲れているところだからだ。

弁証法的思考。 私たちはどうしても手の内を知りすぎてしまう。

弁証法的思考とは、物事の全体的な発展の観点から問題を分析し、解決する柔軟で適応力のある方法である。中国文化の古典は、ほとんどが弁証法的思考の宝庫である。

儒教には「無一物」を中心とする凡庸の哲学がある。道教は「無・無」の自然哲学を核とした壮大な解釈を持っている。仏教は「無一物」を核とする色即是空の哲学を持つ。

心理学には「知行合一」という認識哲学を中心とした緻密さがある。軍事学では、「偽を真と混同する」というトリックの哲学を中心とした戦争の見事な例がある。

慣用句辞典、4万以上、上下5千年の弁証法的思考の蓄積、豊富な、世界のライブラリはユニークです。

戦略のための弁証法的思考、つまり "寡黙主義 "と、戦術のための論理的思考、つまり "プラグマティズム "は、特に国家発展の一般的な方向性に影響を与える。

中国人は頭が良すぎるし、特に科学技術の最初の3世紀は実用的なツールがなかったために、その頭の良さが迷走し、遅れをとっているのだ。

ロジカルシンキングだ。 今のところほとんど落第していない。

正直なところ、初等・中等学校のカリキュラム設計においても、正式な論理学を必修科目としていないのが現状だ。一方、科学大国イギリスでは、小学校の主要7科目の一つに論理学がある。

中学校の平面幾何学には命題を含む論理的な常識があるが、それはあくまで最後の手段であり、そうでなければ幾何学は教えられない。

なぜ「ジョセフ・リー問題」や「中国が科学的巨人を輩出できない」のか。私の考えでは、その最大の理由は論理教育の欠如にある。

昔から形式論理学を独学してきた賢明な学者には事欠かないし、MBAやロースクールで論理学を履修しなければならないところもあるが、それはごく少数である。

論理的に考えるのは難しい？そんなことはない！ただ、中国人は考え方のルールについて話したがらないし、昔から好きなようにやることに慣れている。

論理的思考とは何か？要するに、論理的思考とは、正確に定義された概念を基本的な道具として、分割、判断、命題、推論、演繹、証明、反証を行う一連の論理的操作のことである。

論理学の法則とは？要するに、思考が信頼できるものであるためには、使用される概念が「同一性の法則」、「中立性の法則」、「非矛盾性の法則」、「十分理由の法則」に適合していることを確認する必要がある。

均質であるということは、使用されるコンセプトが元々定義されたものでなければならないということである。概念のすり替え、つまり概念の悪循環はありえない。例えば、「白馬は馬ではない」は盗まれた概念である。

排除の法則とは、命題や判断があいまいであったり、曖昧であったり、イエスでもありノーでもあったりすることがないようにすることである。そうでなければ、その後の推理に悲惨な結果をもたらしかねない。

例えば、ボーイング737型機がしばしば墜落する主な理由は、センサーが航空機の進入角度を自動的に調整することを義務付けられ、パイロットが操縦桿を握ることを奪われているからだということが最近明らかになった。

無矛盾の法則とは、すべての論理的操作は、いかなる科学的原理にも、またそれ自身の前提や仮定にも矛盾してはならないことを強調するものである。言い換えれば、冒険をしてはいけないということだ。

十分理由の法則」は、ある命題の証明が、少なくとも理論的に妥当な必要条件、すなわち理論的根拠と、反例がない、あるいは反例がないにもかかわらず、実際に十分に立証されなければならない十分条件、すなわち例示の両方を満たすことを保証しなければならないことを強調している。

科学的・技術的思考の基礎となる論理的思考

論理的思考に基づく方法論、数学的思考。数学的概念、分類、命題、推論、証明、これらはすべて論理的思考に基づいており、あふれている。数学は自然科学の女王であり、論理は数学的思考のDNAの中にある。

物理的思考、それは論理的思考に基づく方法論。物理的概念の定義は科学研究の魂である。例えば、時間、空間、光子、重力、電磁場などの本質的な性質の定義はまだ未完成であり、道半ばである。

技術的思考は、物理的な原理や数学的な道具を使うとはいえ、やはり独自に論理的な思考を必要とし、あらゆる技術用語は厳密に定義され、標準化された文書にさえ組み込まれていなければならない。

論理的思考力は、科学者や技術者を審査する際の最も基本的な判断基準である。強い論理力を持っているかどうかを見るには、定義-分類-判断-証明-反証といった一連の論理操作における基本的な能力を見ることである。

物理学の新たな地平」では、物理学の最前線におけるバイリンガリズムにまつわる難しい問題について、皆さんと一緒に考えていきます。

弁証法的思考とは、自分が提示している議論が正しいことを証明し、相手の議論を反証するために議論することである。

論理的思考とは思考の規則性である。論理学は思考の形式と法則の科学である。

弁証法的思考が優れているということになる。弁証法的思考を応用し、論理的思考と統合することで、自分の主張を揺るぎないものにすることができる。

世界の法則として、それは弁証法であり、世界観であり、思考の法則として、それは論理学であり、世界の知識の歴史的総括と結論として、それは認識論である。世界の法則として、それは弁証法であり、世界観であり、思考の法則として、それは論理学であり、世界の知識の歴史的総括と結論として、それは認識論である。

マルクス主義哲学では、論理（思考の法則、思考の弁証法）は、客観的弁証法や理解の発展の弁証法と同じものである。マルクス主義哲学が世界観であり、方法論であり、認識論であるという考えは、同じものである。この考え方は、世界観の一般的な理解と評価にとどまり、方法論と認識論の研究と習得にそれ以上踏み込まないことは、一方的で間違っていることを示唆している。逆に、世界観の問題から離れて方法論と認識論を語ることも同様に間違っており、有害ですらある。

旧来の純粋論理学とは対照的に、言説的論理学は、後者のように、思考の運動のさまざまな形式、すなわち判断と推論のさまざまな形式を無関係に列挙し並べることで満足するのではない。それどころか、弁証法的論理学は、これらの形式を一方から他方へと導入し、互いに平然と並べるのではなく、それらを互いに従属させ、下位の形式から上位の形式を発展させるのである。"言説的論理学は、思考の運動の弁証法を研究するのであるから、マルクス主義哲学の論理学も言説的である。

差別的思考と論理的思考は同じですが、異なる名前は、外国文化の侵略であるため、中国の伝統的な文化が混乱し、思考の2種類、つまり、文字の単語の伝統的な文化であり、後で単語の部門を追加しました。または貞節な言葉。すべての書かれた言語は、物理的なアクションは、オフィスの証拠論理思考の様々なです。客観的な事実を見つけるために直感を取り除く哲学。偽装を剥がして真実を見つける、方向性の方法論だ。この種の名詞の暗示はたくさんある。例えば、邪悪なものは最初に嘘をつく、嘘つき、描写すればするほど暗くなる、美しい嘘、ある傾向は別の傾向を隠す。善と悪は同じ起源を持ち、愛と憎しみは同じ起源を持つが名前は違う、陰謀と謀略、摂政と簒奪、自分の家族に対する共謀と姦淫。これらはすべて、近しい人々、あるいは近づける立場にある人々の心の外にある。部外者は挿入されない。原因と結果を知るために、そこに果実があり、真実の姿の原因の動機を知るために、同じ目的のために、世界を白紙に戻すために審判を下すのである。弁証法的思考と論理的思考の世界では、常にいくつかの形式の視点があるため、聖書は、判断するために神によって死亡した人であり、また非常に困難である見ることができます正義と真であることは困難である。これらは弁証法的思考と論理的思考の側面のほんの一部である。利用可能な側面のリストは無限である。

はっきり言えば、裁判のための基礎調査、ケースの最終決定、草案の最終決定、あるいはプログラムや政策の最終決定をするための方法論なんだ

弁証法的思考：物事を全体として見ることを指す。

それを観察し、判断することである。

極端に言えば、すべてを客観的かつ弁証法的に見ること。

人と物。一方的な結論に飛びつかない方が公平だ。

論理的思考：一般化の助けを借りた人間の認識プロセスを指す。

思考法、理性、判断力。

より抽象的で、より具体的でない。具体的とは言い難い。

抽象的思考とも言う。

後者の方が少し高い。この答えで納得していただけるかどうかわかりませんが。

私は論理的思考が高いと思う、医学的な観点からの論理的思考は才能である、ほとんどの人は迷信、それは確かにはっきりと言うことは困難であると思う、医学は、骨体の組成の複雑さは、論理的思考は比較的高く、弁証法的思考は、唯一の特別な雄牛の目の感じの生産の賛辞のようなものです、論理的に考える方法を知らない、弁証法的思考にのみ依存して小さなビジネスを行うことができますが、それの習得の一般的な方向にはありません。

弁証法的思考もまた論理学でなければならない。マチューは弁証法を論理学として提示し、形式論理学が初等数学であるならば、弁証法は高等数学であるという類推を行った。そして弁証法の創始者であるヘーゲルは、弁証法を論理学として提唱した。中国の伝統文化において、陰陽の弁証法的思考は、馬哲の教育とともに、より尊重されている。多くの中国人は弁証法は知っているが、いわゆる形式論理学は知らない。ここで弁証法と形式論理学の関係を説明する。

弁証法には、対立物の統一、相互の質的変化、否定の3大法則がある。その中で、対立物の統一は核心であり、相互の質的変化は過程であり、否定の否定は段階である。相反するものの一致の法則は、問題を総合的にとらえ、矛盾の両面を考慮に入れるべきであり、いわゆる己を知り敵を知れば百戦危うからずという。相互質的変化の法則は、問題は一歩一歩解決していくべきだと言っている。否定の否定はもっと難解で、大雑把に言えば、問題を分析するためには、要約し、分解し、要約することを何度も繰り返さなければならないということである。デミングのリングは弁証法の具体的な応用で、計画を立て、目標を設定し、計画を実行し、結果をチェックし、プログラムを修正するということを繰り返すべきだと言っている。

(少し脱線する。ヘーゲルは東洋哲学に弁証法的思考があると考えたが、それはむしろ単純で素朴なものだった。周易の陰陽も、『道経』の有無も、孔子の『論語』の凡庸さも、相反するものの一致の法則にとらわれていて、質量の相互変化や否定の否定に対する洞察が乏しいのだから、ヘーゲルがひとりよがりになるのも無理はない)

形式論理学にも、同一性の法則、矛盾の法則、排除の法則という3つの法則がある。これらの3つの法則は弁証法の3つの法則とは直接関係がない。同一性の法則は、問題を分析するとき、論証とテーゼの概念は同じであるべきであり、脱線してはならないというものである。矛盾の法則は、論証が互いに矛盾してはならないというものである。排除の法則とは、論証は明確で曖昧であってはならず、一は一、二は二であるべきであり、曖昧で互いに重なり合うものであってはならない、というものである。形式論理の具体的な応用として、MECE原理（Mutually Independent Completely Exhaustive）がある。これはマッケンジー集合の一つである。

本題に入るための水増しはもう十分だ！形式論理における矛盾は対立項であり、具体的には真と偽として現れる。一方、弁証法は、真と偽が一体化することを指摘する。弁証法によれば、人々は三値論理を確立し、真と偽の上に空所を加え、対立物の一体化を形式的に実現する。この例から、弁証法が形式論理学を導く意義がわかる。また、上記のデミング・リングの各ステップでは、MECEの原理を用いて問題を分析し、解決に導いている。弁証法は問題を解決するためのガイドラインとステップを提供し、論理学は問題を解決するための具体的な方法を提供することがわかる。弁証法は概要であり、論理は目的である。

「弁証法的思考と論理的思考はどちらが優れているか？この質問自体が概念的に不明確で混乱させるものである。

論理学とは何か？a. 思考や議論の妥当性に関する規範や指針を研究する科学、すなわち形式論理学 b. 思考の法則 c. 客観的な規則性。

私たちは、心や認知（思考）の活動を探求するときに、この2番目の意味を使う。すなわち、思考の法則。

弁証法的論理学と形式論理学はどちらも思考の法則である.と言う。弁証法的思考」は弁証法的論理思考でしかありえない。弁証法的論理思考の範囲には、もちろん形式論理学も含まれる。論理的思考」についても同様である。弁証法的（論理的）思考」に、いわゆる「論理的思考」を加えることはできない。どちらが優れているか」を比較することに、どのような意味があるのだろうか。

弁証法的論理学と形式的論理学はどちらも思考の法則であり、弁証法的論理学が形式的論理学を排除したり、形式的論理学なしに弁証法的論理学が存在したりすることはない。.要約すると弁証法的論理学は、主に動的思考、認知運動、その発展法則の研究に関係する。一方、形式論理学は、思考の形式という観点から、思考そのものの正確さ、明確さ、矛盾のなさ、一貫性にのみ関係する。.形式論理学は、思考の形式が客観的現実の動き、変化、発展をどのように正しく反映するかという問題を研究しない。

私たちが通常口にする弁証法的な思考法則（論理学）とは、マルクス主義の唯物弁証法、つまりマルクス主義哲学のことである。毛主席の『矛盾論』や『実践論』などの哲学的著作は、マルクス主義唯物弁証法の理論的教義である。(終わり）

弁証法的思考は論理的思考である。

弁証法的思考は経験的な思考で、物事には両面があり、すべての物事は互いに生まれ、この一連の思考では、例えば、水は火が決定的である、誰かが尋ねたら、なぜ水は火ですか？弁証法的思考は答えることができないでしょう、現実には、水は必ずしも火を克服することができない、水で油灌漑の火を消すことができない、そのような事実の前に、弁証法的思考を説明することはできません。私はこの例を使って一つのことを示すために、弁証法的思考は大体似たような経験的思考であり、経験の要約であり、何が真実であるかを知り、何が真実でないかを知らないという思考に属する。私は論理的思考を説明するために水の例を使用して継続し、水の発見は、石油灌漑火災することはできませんが、論理的思考は、当然のことながら、水はこのような火災になることができない理由を考えるだろう、この質問に答えるために、それは深い研究を続けることが必要である限り、研究として、すぐに経験的な理論のこのセットを発射する水の使用は全く研究することができないことがわかりますので、理論のこのセットは、自然に放棄した後、唯一のことを見つけるためにあせった。論理的な推論は、ダウン研究、ダウン研究の結果に深く入るには、水とは何か、火とは何か、なぜ水は火のこの種のグラムすることができます、なぜ水は火の種類にすることはできません、これらの問題のすべてが説明されています。