心筋虚血の明らかな症状がないか、FFRをチェックし、異常がなければそのままでよい！

心臓ステント植え込みは決して冠動脈狭窄の程度だけでなく、狭窄の正確な位置、心筋虚血の有無、臨床症状の重症度、関連する高リスクの合併症にも左右される。

狭窄の程度だけを考えても、70％はステント不可能である！

患者の狭窄が70％しかなく、問題だけを考えるときに他の条件が無視されるなら、状況はそれほど深刻ではなく、むしろ楽観的である。

実際、冠状動脈性心臓病は狭窄が50％～100％しかなく、狭窄の50％未満は冠状動脈性心臓病とは呼べないが、冠状動脈性動脈硬化症の病的変化の一種に過ぎないため、臨床では狭窄の70％は中間段階に過ぎず、患者の生命に大きな影響を与えることはなく、生命が脅かされることは当然ない。ステント植え込みの必要はない。

結局のところ、ステント留置術は応急処置に過ぎず、患者の狭窄末期、一時的な回復にしか進みませんが、利点と欠点があり、ステント留置術は内皮を損傷し、長期的にはプラーク血栓症が形成されやすくなるため、最後の手段でない限り、一般的にステント留置術は勧められません。は何の利益ももたらさないが、むしろ後遺症が残るので、ステント留置は勧められない。

介入の目的を区別する必要がある！

すべての対策が治療法というわけではない。

臨床の現場では、数多くの介入が、コントロール、治療、応急処置という3つの主要な行動タイプに分類される。

一方、ステント留置術は通常、後期高リスク患者に対する緊急措置である。 患者の狭窄が90％を超え、急性梗塞が発生した場合、ステント留置術またはバイパス移植術を行う最適かつ最も適切な時期である。

先に述べたように、狭窄の70％は中間段階に過ぎず、この時期の患者はコントロールと治療を同時に行う必要がある。 一方では、食事の標準化と定期的な服薬によって病気の進行を遅らせる必要があり、他方では、原因に合った治療を行うために、責任病巣を積極的に調査し、病気の根本原因を突き止める必要がある。

多くの形成因子の中で、いくつかの因子は介入を避けることができ、患者のこの部分は臨床治癒の効果を達成することができることを意味し、彼らはある程度の脊髄病変を持っている傾向があり、末梢神経を刺激する圧力は、血管のけいれんや収縮を作り、我々は病変のプロセスについて明確であるとき、それは完全に二方面からの治療することができ、患者が昔の健康に戻るように。

私の科学がお役に立てれば幸いです！

分からないことがあれば、プライベートメッセージで教えてほしい！

状況による：

70％の狭窄病変の場合、それが左主幹部であれば、間違いなくステントを入れるか冠動脈バイパスを行うべき時です。

病変が前下行枝、回旋枝、右冠動脈にあれば、それは重症病変である。 症状や他の補助的検査と組み合わせて、心筋虚血の明らかな証拠があれば、ステント植え込み術を考慮することができる。それ以外の場合は勧められない。

グレードII以上の分岐血管の場合も、血管径が比較的太い分岐病変でない限り、積極的なインターベンションは行わないのが一般的である。

まだまだ！75％以上が必要