招待してくれてありがとう。

ここ数日、「鍼灸」と「量子もつれ」の関係を議論していると感じるのだが、発言がいたちごっこで、あらゆる「漢方ブラック」「漢方薬漢方ブラック」「漢方ミステリアス」が飛び交っている。そこで非常に気になったのが、「テスト」量子もつれ「と鍼灸」【中国鍼灸、2017、37(11):1233-1237】原文ダウンロード、熟読。

鍼灸を科学的に説明する良い参考になるかもしれない。

まず第一に、このような論文を学術雑誌『鍼灸中国』の「学術論争」のセクションに掲載することは何ら問題ない。

科学とは何か？

辞書（1999年版）では、「科学」とは、現実世界のさまざまな現象の本質的な法則を反映するために、カテゴリー、定理、法則、その他の思考形態を用いる知識体系と定義されている。

科学の特徴とは何か？

客観的な世界における新たな現象を発見し理解すること、新たな法則を研究し習得することは、常に真理へのあくなき追求である。

中医学が「疑似科学」でも「超科学」でもなく、実は「科学」であることは紛れもない事実である。中医学には、現代の科学水準では合理的に説明できない理論もあるが。例えば、この記事では鍼治療について論じているが、臨床的な有効性は確かであり、これは全世界が認めている事実である。様々な仮説があるが、現在の科学的基準で答えられるのだろうか？

そのため、国も物理学、化学、生物学、数学、コンピューターなど、中医学に関する学際的な研究を奨励しており、学際的な交配が火花を散らす可能性がある。

この論文では、量子もつれの理論を鍼治療研究に導入しており、個人的には革新的だと思うし、この研究方法は見習うべきものだ。記事全体をよく読むと、これらのアイデアの著者は想像の域を出ていない。記事の中では、鍼の即効性、一病多点、特効点など、臨床では説明しにくい現象が量子もつれ理論で説明できること、中医学のホリスティックな概念である陰陽論、根本原因論、症状の根本原因論が量子もつれ理論で証明できることが示唆されている。

新しい視点や教義が出てきたとき、その可能性を即座に否定すべきではないし、ましてやそれを理由にテキスト全体の科学的妥当性を否定することを急ぐべきでもない。

学術論文と同じように、無作為化二重盲検比較臨床試験研究の厳密さに欠け、サンプル数が少ないことに基づく研究結果は説得力に欠け、科学研究の厳密さを満たしていない。

ユアンファン、どう思う？

中医学ファン、量子もつれファン、おそらく著者は私たちに鍼治療についての新しい考え方を与えてくれたのだろう！

そもそも存在しないものをどうやって説明するんだ？科学が幽霊やX-MENや宙返りを説明できないように......。

現代のいわゆる科学は、客観的な研究、理論体系の基礎としての客観的なテストに基づいており、経絡は、画像の主観的な観察として自分自身を観察する古代中国の道教の修練者であり、2つの主観的および客観的な視点が異なっている、その結果、同じ体が病気の個々のようなものである2つの異なる解剖学的システムを生成するために、客観的な視点のための医師、主観的な視点のための患者、後天的に2つの画像の観察として病気相関関係があり、完全に統一されていないという情報。構造的な関係の人間の主観的な観察のシリーズとしての人間の経絡システムは、その客観的な解剖学的基礎を持っており、人体の構造の主観的な観察を研究するための近代的な科学的客観的な研究方法として、経絡であり、その本質的な欠陥を持っている理由の一つは、現代科学によって証明することができない、つまり、現代科学、唯物論的、機械論的な研究方法は、主観的な感覚の複雑な関係の構造の主観的な意識を持つ人々のために、その本質的な欠陥を持っています。つまり、主観的な意識と主観的な感覚を持つ人間の複雑な構造に対して、近代科学の唯物論的、機械論的な研究方法には本質的な欠陥があるのだ。私は西洋医学の開業医ですが、同時に中国医学の道教の実践についても、異なる視点や疑問を持つことを歓迎します。

中国文化が正しいという証拠を、なぜ西洋が求めてくるのか。

東風が強ければ、西風が勝たなければならない。

祖先の遺産は、中国人自身が認識し、受け継ぐしかない。

経絡は想像の産物であり、科学では自然には説明できない。